影音視訊網愛 www.s9uu6.com

因應「以核養綠」公投案在去年11月24日通過，經濟部日前公布研議結果，可是在去核能和燃煤火力發電的政策執行上，依然照舊。對此，行政院發言人Kolas Yotaka表示，尊重經濟部的專業評估，也尊重「以核養綠」公投的結果。可議的是，行政院固然可以尊重下級機關的專業評估，但公投的結果只有執行一途，豈能只表示「尊重」？ 從政治學理論來講，「公民投票」是直接民主的展現，也就是由公民針對具體事項透過投票直接做決定。故而，《公民投票法》第1條即揭示立法目的為「依據憲法主權在民之原則，為確保國民直接民權之行使，特制定本法。」然而，基於主權在民而行使直接民權的結果，竟只得到行政院給予和其下級機關等同的「尊重」，這將是綠色執政威權主義的特徵之一。 民進黨在野時期積極推動「公民投票」制度，當時該黨立法委員蔡同榮還被戲稱為「蔡公投」。並且，1991年10月民進黨通過的《台獨黨綱》中，也有「基於國民主權原理，建立主權獨立自主的台灣共和國及制定新憲法的主張，應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定」。試問，假設以公民投票通過了建立台灣共和國及制定新憲法，難道也可以只「尊重」而不執行嗎？ 《公民投票法》第2條明定的「公民投票」事項，乃為「法律或地方自治條例之複決」、「法律或地方自治條例立法原則之創制」及「中央或地方自治事項重大政策之創制或複決」三類。換言之，既是國民行使直接民權的創制和複決，公民投票就不會是所謂的「諮詢性公投」；試問，豈有國家的主人經由投票直接做成的決定，其結果僅是給被授權執行的政府備諮詢之用的道理？ 去年通過的「以核養綠」公投，其主文是：「您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國114年以前，全部停止運轉』之條文？」雖有589萬人投票表達支持，但執行的事項結果僅是廢止該法律條文規定。事實上，該強制性規範核能發電設備應於民國114以前全部停止運轉的法條雖然廢止，但法理上確實並不表示核電廠必須延役或重啟。 然而，簡稱為「以核養綠」的公投案通過後，其結果卻仍然是「非核」或「減核」，這至少顯示了中央選舉委員會辦理公民投票嚴重失職。並且，儘管「以核養綠」公投案的「主文」文字簡略，並未能表達提案人的真實意向，但在該案投票前的辯論會時，卻已充分表達該案的意旨在於核電廠重啟運轉或延役。基於此，法律的公民投票複決案也應如同探求立法原旨意一般，該案既經通過，行政院應就其提案原旨意遵照執行，豈有僅「尊重」之理？ 民進黨向來將公民投票用來操弄選舉，所以執政時不惜耗費政府資源與社會成本也要公投綁大選。如今，民進黨在「以核養綠」公投案通過後，卻又透過法律解釋的技術，拒不執行公投的結果，顯示出其為假民主、真威權的本質。 (作者成言，台灣文字工作者) 【大華網路報】